四十七、子曰：富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。

诸多解释，大意都明白了一些，就是在文字表达的时候，总是非常绕。

1、子曰：富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。

朱熹集注：恶，去声。不以其道得之，谓不当得而得之。然于富贵则不处，于贫贱则不去，君子之审富贵而安贫贱也如此。

朱熹也是搞的大意，大意谁都明白，但是要逐句整通顺，颇有难度，有难度的是后一分句，古今多少英雄豪杰，都在这个地方绕来绕去、绕去绕来。

直译：贫穷、地位低下，是个人都不会待见，如果得到的方法不正确，不要放弃。

绕就绕在 得到的方法不正确，有人会不择手段追求贫穷、故意走下坡路吗？

明显，这个几率不高，所以，为了符合生活逻辑，高明一点的，就把 得 绕成 摆脱，即摆脱（失去）贫贱的方法不正确，那就不去摆了。

看似有理，也确实是目前绕得最好的。

但是，把 得 硬生生地绕成 失 ，换谁谁乐意呀？

如果说，这一句在记录过程中有误，比如：贫与贱是人之所恶也，以其道得之，不去也。

把 不 字去掉，就变成了：谁都不喜欢贫贱，（但如果）落得这个地步没有违背道义，不要嫌弃它。

岂不是就顺了吗？

真的顺了吗？真的多了一个 不 字吗？

还有一个更顺的，就是把 得 改成 失，即不以其道失之，就不会让后人这么伤脑筋了。

于是，两个问题就浮出水面了，一是是不是真的记录有误？另一个就是，如果没有误，我的管锥去哪儿找地方下手？

管中窥天，因小而大；以锥凿地，因锐而深。

从古人对文字美感的讲究程度来看，孔子的这句话没有少字儿，也没有错字儿？

那么，谁错了？

我该怎么绕，才绕得上？

原文：子曰：富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。

译文：富贵，谁都想啊，可是用不正常的方法获得的人，不要（和这种人）相处；贫贱，谁都讨厌，但是如果有追求贫贱的人，哪怕他的方式不正常，都不要嫌弃。

陶渊明就是不顾一切追求贫贱的人。我有点看不起他，他为了追求贫贱，工作都甩了，可家里的孩子连饭都吃不起，他都不觉得含羞。孔子说的就是这种情况。

这不是我看不起他的地方，我看不起的是他居然拖着一个MM，让Mm嫁给这样的人，多惨哪。还性生活频繁，生了五个孩子，第五个孩子生下来的时候，瓦罐头米都没得了，全家人喝西北风。

你讨厌俗务，你就不要拖累一个毫不相干的人噻，不结婚噻。辜负父母，那叫没得选择，既要做和尚，又要Mm，又喜欢性生活，还要喝酒，每喝必醉，不花钱嗦。

真是，又懒又穷，又还想过好生活。切。